Archive for October, 2005

几个河南城市的印象

Thursday, October 13th, 2005

国庆去河南北部走了一小圈,对一些城市的感想。

安阳:号称中国六大古都之一,只因为殷商曾经在这里建都长达200多年。整个城市给人的感觉是比较陈旧,居然连火车站前的那条马路都那么小气,不像一般的中国城市哦,或者说这里的市长不喜欢搞政绩工程?殷墟的旅游开发也不怎么好,感觉内容不充分(好像最精彩的部分目前还在继续发掘中,没有对外开放),就是让你到处看殉葬的人骨,ft。目前正在申请世界文化遗产,所以把司母戊鼎也从北京搬回去展示了,展示司母戊鼎的地方保安非常严密,其他地方就一般了,看来去北京镀过金的文物保护规格也要高一些哦。倒是这里的小吃据说很多,道口烧鸡(有点像粤菜的盐焗鸡)、粉浆饭(一种酸酸的小米稀饭)、烩菜(大杂烩呗)等等,反正我们也来不及一一品尝,感觉在吃上面还是有点文化的。

林州:红旗渠的所在地,整个城市到处都是“红旗渠”,从卖的香烟到城市雕像。红旗渠确实相当的伟大,当年的那种抗天斗地的激情至今仍然在造福这个城市,但现在这种城市给人的感觉更多是一种固执。印象深刻的是,在红旗渠上买票坐快艇(真厉害,人工天河上还可以坐快艇呢),那个卖票的死活都要我们凑够四个人才能买票(注意:不是凑够四个人才能上船),任我们死磨硬泡也不让我们买票,再次ft,而票价对我们来说低得偷笑:五元/人。林州话是我们经过的这几个地方中最难听懂的。

辉县:郭亮洞的所在,郭亮洞是太行山人民创造的另外一个奇迹,郭亮这条小山村里的12个农民用了4年时间在绝壁上用炸药和人工开凿了一条长达1200米的可以通汽车的隧道,令人叹为观止,也许这就是中国农民的力量,那种五千年积累下来的生存的力量和意志。太行山里的风光也是令人叹为观止的,山青水秀之中也不乏雄伟。辉县县城值得一说是那个汽车站,汽车站10多年前就建好了,建在一个非常偏僻的角落(这样一个小小的县城居然也有一环路和二环路),周围居然连个饭馆都没有,究其原因就是这个车站是在太偏僻了,县城里的人都不来这里坐车,这里也就只能发挥个停车场的作用了。不知道是哪任领导留下来的丰功伟绩了。这里的人很可爱,在艰苦的条件下硬是凭着自己的干劲干出了奇迹;这里的人也很无奈,不喜欢按照市场规律来办事,超前发展,过于相信自己的宏图,结果把一个城市摊成大饼以后却无法收拾。

新乡:只是在这里停留了几个小时,感觉是一个繁华的工商业城市,比较有趣的是这里没有KFC和麦当劳,倒是Dicos开得挺繁荣。

郑州:不愧是省城,那条长长的入城大道两旁的绿化带很宽也很漂亮。河南人民其实还是挺热情的,只是不知道什么时候在北京和全国人民那里的口碑变得那么差了。起码,让我来看,郑州就比武汉可爱得多。人很多,火车站的黄牛也很多,晚上的立交桥下灯火通明,也许是全郑州晚上最亮的地方,也许这样做是为了防止立交桥下多发的罪案吧。

严禁焚烧秸秆和狼烟处处

Tuesday, October 11th, 2005

在河南北部坐长途车的路上,看见了不少关于严禁焚烧秸秆的标语,甚至有一些标语写道“焚烧秸秆,罪大恶极”、“严禁焚烧秸秆,违者坐牢”。刚开始的时候,我们还不以为然,觉得当地是不是在搞什么秸秆综合利用先进基地之类的评比,后来才发现原来这真的是个挺严重的问题。而且按照网上的资料,当地政府还会对焚烧秸秆控制不力的下级政府进行行政罚款,看来当地政府对于严禁焚烧秸秆还是下了很大决心的。
白天,你是很难发现有人在光天化日之下焚烧秸秆的,但到了傍晚形势就不一样了,在我们经过一个比较偏僻的小镇时,公路两旁简直就是狼烟处处,要是被美国的间谍卫星拍到了,不知道会不会以为中国在举行什么军事演习呢。
焚烧秸秆的主要影响是影响道路安全,导致公路上的能见度很低,车祸增多;此外还会给城市空气带来很大的污染。据相关资料报道,河南省每年因燃烧秸秆造成直接经济损失达10亿元之多。
这就是一些地方政府要严禁焚烧秸秆的原因。此外,按照网上的资料,如果对秸秆进行综合利用的话,其经济效益可以提高四五倍。我就让我感到疑惑了,如果综合利用秸秆能取得这么大的好处,为什么还会屡禁不止呢?
按照网上的宣传资料,秸秆通过青贮可以发展养殖业,通过粉碎还田对肥力的促进作用比单纯焚烧要好,还能避免土壤水分的损失,此外还可以作为沼气池的原料。据说秸秆还可以作为造纸等的工业原料(当然纸的质量就很一般了)。但是目前利用秸秆技术还不成熟,将秸秆加工成优质饲料和工业原料的成本过高,效益不明显,短期内难以推广;秸秆作为饲料的缺点是消化率低,只有40%左右;秸秆气化热能低,而且技术上的焦油问题也一直没能解决,加上资金投入严重不足,且秸秆还田机械和还田腐烂速度等问题也有待解决,也就是说实际中秸秆的利用价值并不像传说的那么好。而且因为秸秆数量巨大,处理、运输成本很高,对于劳动力缺乏的一些农村来说,如果来不及处理还会阻碍播种的时机,在这种情况下,当然就缺乏对秸秆进行综合利用的动力了,于是秸秆焚烧也就成了屡禁不止的事情了。

可见,禁止焚烧秸秆在目前阶段主要还是为了保证城市的空气质量,维护交通安全,从这其中得到好处的是城市人,而大力宣传综合利用秸秆能得到好处的也是城市人,但目前进行综合利用的技术仍然不够成熟,于是农民却被认为是对秸秆的综合利用价值缺乏认识。实际上,这些得到好处的城市人应该向农民转移部分收益,比如向农民提供补贴,或者建立一些综合利用秸秆的工业,尽管这些工业的经济效益不一定很好,但通过收购和利用农民手中的秸秆却可以产生巨大的社会效益。而这些事情都是作为弱势群体的农民目前所无法做到的。
真正要杜绝焚烧秸秆这种现象,只能通过一个新的利益分配机制才能实现,而不是简单的通过政府命令来实现的。单纯的通过政府命令,就会出现我们所看到的情景,大部分农民怀着法不责众的心理,在某个晚上集体焚烧秸秆,出现那种壮观的狼烟处处的景象。
而作为中国的科学界,你们马上就有一个社会和经济效益都非常高的课题了,那就是寻求充分利用秸秆资源的最佳方案,让秸秆变废为宝。 尽管中国很早(七五期间)就开始呐喊了,但是到目前为止仍然没有解决好技术实用化的问题,中国的科技界也要加油啊。

关于WARP和SARP

Monday, October 10th, 2005

这是在分析消费者选择理论时非常重要也非常容易造成困惑的两个概念。WARP就是Weak Axiom of Revealed Preference,相对应的,SARP就是Strong Axiom of Revealed Preference。
WARP的表述是 if A>(D) B(A被直接显示为比B好,A is revealed preferred to B directly),then there doesn’t exist B>(D) A.
也就是说任意两个bundle之间都可以比较,而且这种比较的关系是单向的。这个公理的问题是一组bundle(比如A>(D) B,B>(D) C,C>(D)A可能会造成闭环)如果用平面来形容的话,就是平面上任意两个点之间都有方向确定的矢量关系,但是三个以上的点之间却可能形成矢量闭环,从而无法确定他们之间的关系方向。
SARP的表述是 if A>(I) B(A被间接显示为比B好,A is revealed preferred to B indirectly),then there doesn’t exist B>(I) A.
也就是说不但任意两个bundle之间的比较关系是单向的,任意一组bundle之间的比较关系也是单向的,如果用平面矢量来表述,这就是说任意一组bundle之间不会形成WARP下所可能形成的矢量闭环。

总结:
WARP就是说平面上任意两点之间存在一个单向的比较关系(矢量),但是三个以上的这些矢量之间可能会形成闭环;SARP就是说平面上任意一组点内部存在一个单向的比较关系,所以在SARP下这些矢量不会形成一个闭环。
Rational的Preference本身就是一个一维的序关系(order),所以不允许闭环的出现(就像比较两个点的海拔高度时有确定的关系一样),所以choices要满足rational的标准,也必然要求choices之间不存在闭环关系。
WARP加上如下条件就可以跟SARP等价:任意三个点内部存在一个单向的比较关系。

关于一次搜索的经历

Monday, October 10th, 2005

下午突然跟同学讨论起各个国家的基尼系数,并且对日本的收入不平等水平感兴趣,于是就开始找日本基尼系数的数字。发现用不同的搜索引擎找到的结果真的差异很大。

用google搜索“日本 基尼系数”得到的比较相关的第一篇结果是下面这个:
http://jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=5578
说大约是0.32左右,当然,有可能是信口雌黄的。(我是不吝对中国的所谓经济学家以鄙视的,尽管后面的结果证明也许他们的数字是对的。)估计其他的类似结果都是在这个人的结果上转引来转引去的。大约嘛,上下十个百分点都算,总是好说的。

在相当后的网页上才会出现:
中国的基尼系数已接近0.5,而日本的基尼系数是0.285,是全世界上收入分配最公平的国家之一。
http://www.businesswatch.com.cn/ArticleShow.asp?ArticleID=965

如果只是论中文的话,用baidu搜索“日本 基尼系数”得到的结果就接近的多,第一个出来就是这个结果。
而日本的基尼系数是0.285,是全世界上收入分配最公平的国家之一;
http://jgichina.vip.sohu.net:8000/Members/administrator/Uschools.com_Discussion_Forums/Member%20Discussion%20Forums/thought/801661017873/
不知道是通过什么算法把这个东西排到第一位的呢。
但是用baidu最大的不足,接下去的所有网页都是引用了同一句话,资料的来源性太差了,遇到这种比较生僻的数据就麻烦了。
一直翻到第5页仍然只有一个数字,sigh~~~~~~

用google搜索“Gini Index of Japan”可以相当准确的找到数字,但可惜数字比较旧,

这是第一个:
http://www.indexmundi.com/japan/distribution_of_family_income_gini_index.html
估计是广告商。

这个地方比较全:
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/fields/2172.html
有各国的Gini系数。

还找到了这样的地方:
http://answers.google.com/answers/threadview?id=546541
有人跟我有同样的问题。

用google搜索英文确实是很全面的,但是对中文和日文的搜索就比较差劲了。而且即使一些英文网页,如日本统计局的网页,因为上面的表格采用的是图片形式,用google也是搜不到的。

http://www2.ttcn.ne.jp/~honkawa/4660.html
在这个网页上发现了日本学者转引的官方统计数字:
1984年,0.252
1989年,0.26
1994年,0.265
1999年,0.273
1980年代中期以来一直上升,从0.249上升到了1999年的0.273

日本Gini Index在2000年的数字是0.285。
来源:http://lmaster.blog7.fc2.com/blog-entry-86.html
这篇文章是翻译自赵晓的文章的,所以数字跟中文结果一致。奇怪了,看来日本人确实不怎么关注这个问题,所以他们是通过跟中国对比才发现原来自己的情况是这么好的。

1981年按照“当初所得”计算的Gini Index是0.35,按照“再配分所得”计算的Gini Index是0.31,而1999年这两个数字分别上升到0.47和0.38。
来源:http://www.jcp.or.jp/akahata/aik2/2003-09-13/2003-0913-faq.html
可是日本共产党的网页哦。

其实刚才都是在舍近求远,应该在如下这个官方网站找到具体数字
http://www.stat.go.jp/english/data/zensho/1999/3.htm
按照yearly income计算的Gini’s Coefficient如下:
1979 0.271
1984 0.280
1989 0.293
1994 0.297
1999 0.301
因为是每五年做一次家庭收入普查,所以数据每五年才有一个。而且还分析说,这个上升主要是受到了家庭结构变化的影响,因为年龄老化,年纪大的家庭比例上升,而这些家庭的收入差距一般来说都是比较大的,如果扣除了这个影响,则实际上基尼系数是下降的。
数据实在是太多了,所以眼花缭乱。

用google中文其实还可以找到一些很好的地方,如下面这个
http://www129.tpg.gov.tw/mbas/doc4/91/book/Year07.doc
上面1999年的数字也是0.301,应该也是引用自日本统计局的数字。当然了,这个结果是通过google来找到的,我可上不去tw的网站,按照这个趋势,最新数字达到了0.32也不是不可能的。

总结:用google和baidu中文出来的结果都是可能的,这是来自两个不同的口径。但显然我们的经济学家们在讨论的时候是顾不了去找数据的来源的,所以互相转引,就成了两派数字。有趣。